חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 23248-05-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
23248-05-12
17.1.2013
בפני :
מירב בן-ארי

- נגד -
:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
 :
יוסף חיים וינשטין
פסק-דין

1.         בקשת הנתבע לסילוק על הסף של התובענה ועיקרה: מעשה בית דין והתיישנות.

הבקשה לדחיית על הסף מחמת מעשה בית דין

רקע

2.         המבקש (להלן: הבנק) הגיש תביעה נגד המשיב (התובע בתובענה דנן - להלן: התובע) בת.א. 18271/92 בבית משפט השלום בתל-אביב. תביעה זו הסתיימה במתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד התובע (להלן: פסק הדין), זאת ביום 22.6.93.

            במאמר מוסגר יצוין כי התובע העלה בכתב התביעה טענות שונות נגד פסק הדין, אך הסכים (בתשובתו לבקשה לסילוק על הסף) כי טענות אלו היו טענות רקע בלבד והוא אינו עותר לבטל את פסק הדין.

3.         הבנק פתח תיק הוצאה לפועל נגד התובע, לביצוע פסק הדין, זאת ביום 22.9.93.

4.         ביום 15.4.10 הגיש התובע בקשה בטענת "פרעתי" בתיק ההוצאה לפועל האמור.

            באותה בקשה טען התובע את הטענות הבאות:

            א.         הבנק וויתר על החוב נשוא פסק הדין כחוב אבוד, ומנוע לגבותו.

ב.         בשנת 2005 הבנק אישר לתובע כאן להיות ערב להלוואה שנטלה רעייתו, דבר המצביע על כך שוויתר על החוב (שכן אין הבנק מאשר ערב שקיימים לו חובות כלפי הבנק).

ג.          לא בוצעה פעילות בתיק ההוצאה לפועל משך תקופה ארוכה, דבר המחייב הפחתת הריבית והפרשי ההצמדה שנצברו בתיק ההוצאה לפועל.

5.         ביום 3.7.12 ניתנה החלטת כב' הרשמת קרן גיל בבקשה בטענת "פרעתי".

            בתמצית, כב' הרשמת קבעה כך:

            א.         התובע כשל בהוכחת הטענה לפיה הבנק ויתר על החוב ולא הציג לה כל ראייה.

ב.         נדחתה הטענה לפיה אישור התובע כערב בשנת 2005 משמעה ויתור על החוב שכן התובע לא הציג כל אסמכתה או ראיה המאששת טענה זו.

ג.          קיים שיהוי בביצוע הליכי הגבייה בתיק ההוצאה לפועל. עם זאת, כב' הרשמת מצאה אשם של שני הצדדים בעניין השיהוי, ובשקלול האשם של שני הצדדים הפחיתה 40% מהשערוך שהצטבר בתיק ההוצאה לפועל בתקופה בה לא בוצעו בו כל פעולות.

6.         התובע הגיש ערעור על החלטת כב' הרשמת, במסגרת עש"א (שלום ת"א) 3476-09-12, שנדון בפני כב' השופט סובל.

            כב' השופט סובל דחה את טענת התובע כאן, לפיה קיימת מניעות של הבנק או ויתור על החוב מצדו.

באשר להפחתת השערוך שהצטבר בתיק ההוצאה לפועל, מצא כב' השופט סובל להגדיל את אחריותו של הבנק, ועל כן קבע כי יופחתו 60% מהחוב שהצטבר (ולא 40% כפי שקבעה כב' הרשמת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>